巴塞罗那德国馆分析_巴塞罗那德国馆立面(1)

关于巴塞罗那德国馆分析的知识，可能还有些朋友掌握有限。但是不要担心，我将与大家分享关于巴塞罗那德国馆分析的详细资讯和学术研究，希望能够帮助大家进一步了解这个领域。

1. 为什么说“装饰就是罪恶”？
2. 哪位高手能告诉我什么是均质空间，万分感谢
3. 谁能帮忙推荐一些建筑大师
4. “装饰就是罪恶”吗？

为什么说“装饰就是罪恶”？

“装饰就是罪恶”这句口号几乎成为讨论现代主义建筑时引用率最高的口号了，究其原因，可能是与大家对现代主义建筑最初一瞥时的直觉一致吧。但这句话的作者阿道夫·路斯却终其一生不为以包豪斯和勒·柯布西耶为代表的主流现代主义建筑小圈子所接纳，他后来的代表性思路——raumplan虽也也重视空间安排的灵活性，但却是以封闭空间在灵活层高情况下的灵活组合为特征，和主流现代主义追求的流动空间有质的差别。他的作品追求静态稳定的秩序感，在这一方面与古典建筑的追求相似而与主流现代主义差距甚远。\x0d\x0a路斯是怎么论述“装饰就是罪恶”的呢？令人惊异的是他理直气壮的论据除了一些来自经济、技术、美学等常用的理由外，更引人注目的是来自弗洛伊德的精神分析和人类学的理由。——不要忘了，弗洛伊德是和路斯同时代生活在同一城市维也纳的人。——路斯的基本逻辑之一是：按照弗洛伊德的学说，人类最早的装饰就是欲望的发泄途径。就像没教养的人可以说脏话而文明人不能说一样，文明人也不能采用“装饰”来发泄，否则就是犯罪。\x0d\x0a这是一个典型的逻辑看似严密却不堪一击的诡辩术，而且充满了西方文明的偏见和优越感。路斯在课本上的代表作斯坦纳住宅看起来只剩了白墙方窗，与过去对现代主义理解不深时心目中的“现代”形象倒是很接近了，不过绕到背后去，也赫然可见圆拱屋顶的，而且这座建筑也仅仅在作为“装饰就是罪恶”的图解时有效，远远不是路斯有代表性的优秀作品。（见我的旧作\x0d\x0a《回过头来的阅读》）\x0d\x0a路斯反对装饰，但他的作品室外采用白墙，室内则常用昂贵的大理石贴面，并且对于大理石贴面的花纹非常讲究。这算不算装饰呢？在路斯的字典里面，这不算。密斯也反对装饰，但在巴塞罗那德国馆也精心选择了带花纹的大理石，从这一点上，路斯倒是和密斯见解相似。但差别在于，密斯的大理石花纹上下对称，表达的是对重力的无视，以此达到轻的效果，但路斯想表达的还是重力下的稳定感。\x0d\x0a路斯真的是什么装饰都反对吗？还有，路斯真的认为因为现代的“文明人”高于其他人一等所以就不能用装饰吗？也并不完全如此。1909年他在自己办的刊物上发表了一篇简称“建筑”的文章，里面盛赞了在湖边山村游历时看到的农村住宅，喜欢农民们“由本能驱使”的建造。“他在做屋顶，哪种屋顶？漂亮的还是丑陋的？他不知道，就是屋顶。”建筑史家里克沃特认为：“他（路斯）认为农民可以用装饰，文明人却不可以，农民的工作受直觉的直接控制。他们的直觉来自遗传，因过去的成功不断增强。”（《亚当之家》）看来他也未必认为文明人就高人一等，也未必反对装饰反对得那么极端。那么，该怎么理解路斯做出这种判断时所面对的问题呢？这种问题对我们又有什么启示呢？\x0d\x0a就是因为工业让装饰更廉价了，让装饰上面凝聚的劳动的汗水和创造的喜悦几乎没有了，装饰的无限制复制和蔓延就失去了其吸引人的光环，而变成了庸俗和浮夸的象征——这也是比路斯早半个世纪的英国“工艺美术运动”的基本主张，不过与路斯不同，“工艺美术运动”主张恢复手工反对机器生产。维也纳拆掉老城墙建设环路，环路旁新建的的建筑就是那种模式化繁缛装饰的风格。对于维也纳环路，当时的批评之声很多，而路斯也正是从这个问题进一步反思得出了他的“装饰就是罪恶”的口号的。\x0d\x0a看来通过对口号背景的分析，我们找到了一个路斯其实没有很好地解答，而我们也遇到了，但或者没意识到，或者也尚未找到答案的另一个问题。而这个问题，其实是更值得深思的。

哪位高手能告诉我什么是均质空间，万分感谢

现代主义建筑设计的一种手法，被认为起源于密斯凡德罗。

密斯在巴塞罗那德国馆的设计中打破了用墙体围合房间的形式，以简单几面片墙营造出可以循环往复的“流动空间”，后来在高层建筑设计中完全去掉内部墙体，营造出整体的、可供多种功能按需使用的“通用空间”（建筑空间的均质）。

密斯擅长使用现代化的建筑材料如钢材、玻璃，通过对钢框架结构和玻璃在建筑中应用的探索，发展了一种具有古典式的均衡和极端简洁的风格。其作品特点是整洁和骨架露明的外观，灵活多变的流动空间以及简练而制作精致的细部。（建筑形态的均质）

“均质空间”的关键在于“均质”，可从多个角度解释：建筑内部空间的均质、建筑形态设计的均质（均衡）、建筑空间使用者的均质（阶级平等）、建筑与建筑之间表现为均质（同样的钢和玻璃构成的高楼，从城市构成的角度看）。

在此仅考虑建筑内部空间的均质，可将密斯的“均质空间”归纳为：由上下两个水平面所限定的、自由的、通透的、没有被墙体隔断的建筑内部空间。

（以上仅为个人理解，如有错漏请指正）

谁能帮忙推荐一些建筑大师

在一堆复制与粘贴中希望你能看到我的回答，如果你想真正与大师对话而不是获得一点谈资：

对于大师我认为首先要分个类，由于建筑设计这个专业伴随人类走过太久的历史，所以应该将他们划分为几个时期。大致可分为古典时期（中世纪文艺复兴）、近现代、当代。我的理解，人类艺术已经在文艺复兴时期走到了顶峰，所以那个时期的作品是不可超越的，那个时期的大师也是不可超越的。你可以按照专业建筑历史教材来查找和学习，维特鲁卫、米开朗基罗、拉斐尔、帕拉迪奥等。这些作品主要在宗教的背景和主题中将建筑这个以尺度和空间为基本设计对象的类艺术发挥到了极致。

近现代的大师主要也就是以上文字中提到的柯布西耶、赖特、密斯、格罗庇乌斯了，但是我觉得晚于他们的阿尔瓦阿尔托才是真正的大师，因为他的风格自然而深远。人们喜欢推崇标新立异的人和事物，但其实很多时候最平实的才是最伟大的。

现代的大师中还有理查德迈耶、安藤忠雄、扎哈哈迪德、弗兰克盖里、弗兰克盖里、贝聿铭。安藤忠雄是一个混凝土实验家，一个混凝土材料的偏执者。理查德迈耶是现代主义的忠实信徒。扎哈哈迪德是伊斯兰世界的天才，她对空间和表皮有着超乎他人的理解。贝聿铭是能同时用西方文化和中国文化思考的世界最伟大的华人建筑师。

学习大师的作品首先要弄清他的流派和所处时期的整体风格（创作的时代背景），其次才是对作品的学习和分析，这样才能有完整和全面的理解。

我推荐的大师：

1、安东尼高迪，在建筑空间、结构和装饰的不可超越的大师，他的米拉公寓已经成为人类历史上建筑与装饰的极致，未来数百年的建筑我觉得也不会跳出这个框架了；

2、阿尔瓦阿尔托，设计界的全才，融合现代并着眼未来的设计，自然纯朴并具有极强的地域性，为人类未来的设计指明了方向；

3、贝聿铭，东西方文化在建筑上的集大成者，兼有东方的神韵与西方的风格。

至于具体作品和国内的大师就多说了，作品可以上网查。中国人都是学和抄袭国外的，难道你喜欢嚼别人嚼过的口香糖么？

本人回答问题一贯原创，鄙视一下盲目复制者。

“装饰就是罪恶”吗？

“装饰就是罪恶”这句口号几乎成为讨论现代主义建筑时引用率最高的口号了，究其原因，可能是与大家对现代主义建筑最初一瞥时的直觉一致吧。但这句话的作者阿道夫·路斯却终其一生不为以包豪斯和勒·柯布西耶为代表的主流现代主义建筑小圈子所接纳，他后来的代表性思路——raumplan虽也也重视空间安排的灵活性，但却是以封闭空间在灵活层高情况下的灵活组合为特征，和主流现代主义追求的流动空间有质的差别。他的作品追求静态稳定的秩序感，在这一方面与古典建筑的追求相似而与主流现代主义差距甚远。 路斯是怎么论述“装饰就是罪恶”的呢？令人惊异的是他理直气壮的论据除了一些来自经济、技术、美学等常用的理由外，更引人注目的是来自弗洛伊德的精神分析和人类学的理由。——不要忘了，弗洛伊德是和路斯同时代生活在同一城市维也纳的人。——路斯的基本逻辑之一是：按照弗洛伊德的学说，人类最早的装饰就是欲望的发泄途径。就像没教养的人可以说脏话而文明人不能说一样，文明人也不能采用“装饰”来发泄，否则就是犯罪。 这是一个典型的逻辑看似严密却不堪一击的诡辩术，而且充满了西方文明的偏见和优越感。路斯在课本上的代表作斯坦纳住宅看起来只剩了白墙方窗，与过去对现代主义理解不深时心目中的“现代”形象倒是很接近了，不过绕到背后去，也赫然可见圆拱屋顶的，而且这座建筑也仅仅在作为“装饰就是罪恶”的图解时有效，远远不是路斯有代表性的优秀作品。（见我的旧作 《回过头来的阅读》） 路斯反对装饰，但他的作品室外采用白墙，室内则常用昂贵的大理石贴面，并且对于大理石贴面的花纹非常讲究。这算不算装饰呢？在路斯的字典里面，这不算。密斯也反对装饰，但在巴塞罗那德国馆也精心选择了带花纹的大理石，从这一点上，路斯倒是和密斯见解相似。但差别在于，密斯的大理石花纹上下对称，表达的是对重力的无视，以此达到轻的效果，但路斯想表达的还是重力下的稳定感。 路斯真的是什么装饰都反对吗？还有，路斯真的认为因为现代的“文明人”高于其他人一等所以就不能用装饰吗？也并不完全如此。1909年他在自己办的刊物上发表了一篇简称“建筑”的文章，里面盛赞了在湖边山村游历时看到的农村住宅，喜欢农民们“由本能驱使”的建造。“他在做屋顶，哪种屋顶？漂亮的还是丑陋的？他不知道，就是屋顶。”建筑史家里克沃特认为：“他（路斯）认为农民可以用装饰，文明人却不可以，农民的工作受直觉的直接控制。他们的直觉来自遗传，因过去的成功不断增强。”（《亚当之家》）看来他也未必认为文明人就高人一等，也未必反对装饰反对得那么极端。那么，该怎么理解路斯做出这种判断时所面对的问题呢？这种问题对我们又有什么启示呢？ 就是因为工业让装饰更廉价了，让装饰上面凝聚的劳动的汗水和创造的喜悦几乎没有了，装饰的无限制复制和蔓延就失去了其吸引人的光环，而变成了庸俗和浮夸的象征——这也是比路斯早半个世纪的英国“工艺美术运动”的基本主张，不过与路斯不同，“工艺美术运动”主张恢复手工反对机器生产。维也纳拆掉老城墙建设环路，环路旁新建的的建筑就是那种模式化繁缛装饰的风格。对于维也纳环路，当时的批评之声很多，而路斯也正是从这个问题进一步反思得出了他的“装饰就是罪恶”的口号的。 看来通过对口号背景的分析，我们找到了一个路斯其实没有很好地解答，而我们也遇到了，但或者没意识到，或者也尚未找到答案的另一个问题。而这个问题，其实是更值得深思的。

对于巴塞罗那德国馆分析的介绍就到这里了，感谢您花时间阅读。如需深入了解更多关于巴塞罗那德国馆分析、巴塞罗那德国馆分析的信息，请继续浏览本站。